- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טל-ים ניהול ויזום פרויקטים הנדסיים בע"מ נ' נייס-מערכות בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
21707-07-10
3.3.2011 |
|
בפני : רונית פינצ'וק אלט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: טל-ים ניהול ויזום פרויקטים הנדסיים בע"מ |
: נייס-מערכות בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשת המבקשת (להלן: "התובעת") להורות למשיבה (להלן: "הנתבעת") להוסיף ולהשיב על שאלון ולהוסיף לגלות מסמכים.
הצדדים ניהלו הליך גלמ"ס ושאלונים.
לטענת התובעת, הנתבעת לא השיבה כראוי על חלק מהשאלות שנשאלה ולא גילתה חלק מהמסכים שהתבקשה לגלות. הנתבעת סבורה כי יצאה ידי חובתה הן באשר למענה על השאלון והן באשר לגילוי מסמכים, וכי מדובר בבקשה קנטרנית שנועדה להכביד עליה.
לאחר שבחנתי את השאלות והתשובות, את הדרישה לגילוי מסמכים ואת תצהיר גילוי המסמכים, מצאתי כי הנתבעת לא השיבה כדבעי על חלק מהשאלות ותצהיר גילוי המסמכים אינו מספק.
להלן פירוט השאלות שלא זכו למענה מספק:
שאלה מס' 2 – אמנם הנתבעת השיבה לשאלה אך התובעת הציגה שתי שאלות המשך במידה והתשובה לשאלה הראשונה היא שלילית. הנתבעת לא השיבה לשאלת ההמשך השנייה. הנתבעת לא התייחסה לשאלה אם ישנה דרישה כתובה, לפיה יידרש אישור מקדמי בכתב למתן שירות.
אוסיף כי הנתבעת לא חייבת לצרף מסמכים במסגרת מענה על שאלון. צירוף מסמכים מקומו בגילוי המסמכים.
שאלה מס' 10 – הנתבעת לא השיבה קונקרטית על השאלה אלא מציינת מה הובהר לנציגי טל ים בפגישה בין הצדדים.
שאלה מס' 12 - מדובר בתשובה כללית לשאלה ספציפית וככזו אינה מספקת.
שאלה מס' 13- הנתבעת השיבה לשאלה הראשונה אך לא השיבה לשאלת ההמשך שרלוונטית למקרה שהתשובה לשאלה שלפניה שלילית. לחילופין, לא טענה כי ישנה איזושהי מניעה לגלות על אילו נתונים היא כן התבססה.
שאלה מס' 24 – לא השיבה עניינית לשאלה בנוגע לגב' אלה איטח.
לפיכך על הנתבעת להשיב על השאלות שצוינו לעיל.
להלן פירוט המסמכים שלא גולו מבלי שניתן הסבר לכך שהם אינם בידי הנתבעת :
ביחס לסעיפים 3.4, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11 ו- 3.12 לדרישה לגילוי מסמכים הנתבעת מציינת בתצהיר גילוי המסמכים כי מסמכים נשוא סעיפים אלו אינם בחזקתה.
התובעת טוענת כי על-פי תקנה 113 לתקסד"א היה על הנתבעת לציין לגבי אותם מסמכים שאינם מצויים ברשותה, מתי יצאו ממנה ומה עלה בגורלם.
דין טענת התובעת להתקבל ועל הנתבעת ליתן תצהיר משלים כאמור בדרישת התובעת.
לאור האמור לעיל תשיב הנתבעת בתצהיר כדין על השאלות שלעיל ותיתן תצהיר גילוי מסמכים ספציפי ביחס למסמכים דלעיל, תוך 21 מהיום.
הנתבעת תשלם הוצאות הבקשה ללא קשר לתוצאות התובענה בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
ניתנה היום, כ"ז אדר א תשע"א, 03 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
